Article · Neptune
Neptune en Capricorne : nos valeurs dans l’organisation
La sécurité de qui, un directeur qui calcule juste, et ce pour quoi chacun est payé à son poste
Pavel Medvedev · Publié le: · Mis à jour le:
Le service de sécurité est occupé. Ses employés vérifient des documents, valident des laissez-passer, demandent des explications, rédigent des rapports. Le service a un responsable, des locaux, un budget et des pouvoirs. Chaque jour, quelque chose vient confirmer son existence.
Mais de qui et de quoi assure-t-il la sécurité ? Quelle vie son travail rend-il possible ?
Ces questions paraissent trop simples, jusqu’au moment où l’organisation commence peu à peu à en oublier la réponse. L’activité se poursuit alors pour elle-même : les contrôles justifient les contrôles, les restrictions prouvent le sérieux du service, le nombre de remarques montre que les employés travaillent.
Neptune en Capricorne permet d’examiner l’organisation du travail : postes, budget, pouvoirs, heures, et les valeurs qui y trouvent place. Responsable de la sécurité, fondatrice de l’école, comptable, employé chargé des demandes : chacun reçoit du temps, de l’argent, des pouvoirs. Pour quoi, et cette raison est-elle présente dans ses décisions ? L’organisation ne sait pas d’elle-même de quoi elle fait partie. Le « nous » qui l’a créée le lui dit ; c’est l’affaire du signe opposé, le Cancer.
La machine est à l’arrêt, les contrôles continuent
Imaginons une entreprise où une machine est tombée en panne. Un spécialiste extérieur doit venir la réparer. Le service de production a convenu d’un horaire, le technicien est prêt à se déplacer.
Mais, pendant des semaines, le service de sécurité ne valide pas son laissez-passer. Il demande des informations supplémentaires, renvoie les documents, transmet le dossier d’un employé à l’autre. Chacun explique quelle étape de vérification reste à franchir. Pendant ce temps, la machine ne fonctionne pas.
Les employés du service accomplissent de véritables actions. Pourtant, le lien entre ces actions et la vie de l’entreprise devient de moins en moins clair. À quoi sert un service chargé d’assurer la sécurité de la production si son travail fait perdre de vue la possibilité même de réparer le matériel en sécurité ?
Le responsable revient au contenu de la tâche. Quels risques la venue du spécialiste présente-t-elle ? Quelles informations sont réellement nécessaires pour décider ? Qui peut prendre cette décision ? Comment organiser l’accès pour la réparation, avec l’accompagnement et les restrictions nécessaires ?
Il réunit les personnes qui doivent rendre cela possible, débloque les validations en attente et établit une procédure compréhensible pour les cas semblables. La production peut désormais réaliser les travaux nécessaires en sécurité.
Le service agit de nouveau comme une partie déterminée de l’entreprise. Ses pouvoirs, le temps de ses employés et ses procédures se rapportent à ce qu’il doit rendre possible dans l’activité commune.
Le responsable suit ensuite l’une des réparations suivantes du début à la fin. Un employé de la production indique à l’avance la panne et l’accès nécessaire au technicien. La sécurité vérifie les informations utiles, désigne un accompagnateur et convient d’un horaire. Le spécialiste accède à la machine et la répare sans avoir accès aux autres zones.
Le résultat se voit maintenant dans la vie de l’entreprise : le matériel fonctionne à nouveau et les risques liés à la visite ont été pris en compte. Si un retard se reproduit, on examine où la tâche a échoué et ce qu’il faut corriger. Le rapport sur le nombre de contrôles ne remplace plus la question de savoir si l’on a permis une réparation en sécurité.
Neptune apparaît dans les efforts du responsable pour ramener l’activité commune de l’entreprise dans les décisions quotidiennes du service. Il relie les personnes, précise les missions, examine le cas suivant. L’entreprise reçoit une protection à travers le travail concret de son service.
Quand l’habitude survit à sa raison d’être
Une autre version de cette histoire est possible. Une personne ayant une longue expérience dans les forces de l’ordre ou les services de sécurité rejoint la sécurité d’une entreprise. Imaginons qu’elle ait l’habitude de chercher une infraction cachée, d’obtenir des aveux, de voir dans une réponse évasive un indice de culpabilité.
Dans sa nouvelle organisation, elle transpose cette manière de faire aux employés. Un collègue a confondu des informations dans une demande : la conversation commence comme si l’on avait découvert une tentative de tromperie. Un chef de projet n’a pas répondu à temps : on le soupçonne de dissimuler volontairement des informations. Une discussion ordinaire devient une recherche du coupable.
Cette personne a de l’expérience. Mais la place de son travail dans ce nouvel ensemble exige un autre rapport entre ses compétences et sa tâche. Ici, il faut aider l’organisation à reconnaître et réduire les risques réels tout en lui permettant de travailler.
Si les personnes commencent à cacher leurs erreurs involontaires par peur d’une enquête humiliante, le service peut perdre des informations dont il a besoin. La pression donne une apparence de contrôle, tandis que le lien avec la sécurité réelle s’affaiblit.
Dans cet exemple, le travail neptunien ramène à la mission du service. Le responsable reprend avec l’employé des situations concrètes : que fallait-il établir, quel risque existait, qu’est-ce qui aurait aidé les personnes à signaler le problème à temps ? Il précise les tâches du service et les façons de les accomplir.
Les méthodes habituelles trouvent une place dans le travail présent. On comprend ce qu’elles doivent aider à faire ici.
Une institution de sécurité fait aussi partie de la société
La même question peut se poser à l’intérieur des forces de l’ordre ou d’un service de sécurité de l’État : que signifie assurer la sécurité ? Quelle vie cette activité doit-elle protéger ? Quelle mission sociale justifie les pouvoirs et les financements accordés ?
Imaginons un agent auquel une personne vient signaler une infraction dont elle a été victime. Il est tellement habitué à voir dans chaque interlocuteur un contrevenant potentiel qu’il commence par la pression et les soupçons. La personne doit d’abord justifier le fait même d’être venue.
Dans cette scène, une habitude professionnelle masque la raison d’être du travail. Une personne est venue chercher une protection et se retrouve à devoir se défendre contre la manière dont on la traite.
Dans notre réflexion, une institution de sécurité est une partie distincte de la société à laquelle une tâche précise a été confiée. Ses moyens existent dans cette relation. L’importance de ses pouvoirs rend d’autant plus nécessaire la question de la vie qu’ils doivent protéger.
Notre exemple de perte de sens est construit ainsi : l’institution continue d’accomplir des gestes familiers, mais les personnes pour la sécurité desquelles elle devrait travailler ne déterminent plus le contenu de ces gestes.
Rétablir le lien exige du travail. Il faut examiner les signalements sur le fond, comprendre la situation de la personne qui vient, rapporter les actes des agents à la mission de protection. Cette mission doit participer à la définition des tâches, à la formation et à l’évaluation de ce que fait le service.
Quand le service commence à combattre la société
La perte de la raison d’être peut aussi toucher un service de renseignement ou de sécurité. Imaginons qu’il commence à considérer la critique pacifique des administrations comme une menace pour l’appareil lui-même. Des personnes signalent des abus, tandis que le service cherche avant tout à faire cesser la discussion.
Si la sécurité de la direction remplace celle de la société, les pouvoirs peuvent se retourner contre ceux qu’ils devraient protéger. La suppression de la dissidence et la répression deviennent les expressions extrêmes de cette substitution : le service commence à combattre la société à laquelle il appartient.
Retrouver le lien avec sa mission exige de distinguer le danger pour les personnes de la gêne pour l’appareil. Un signalement d’abus doit être examiné sur le fond. La direction évalue qui le service a protégé et quel danger il a prévenu ; l’obligation de rendre des comptes et les limites des pouvoirs permettent de contrôler ces décisions.
Ce qui compte dans notre exemple, c’est ce changement de l’objet du travail. La société doit de nouveau y être présente comme l’ensemble dont la sécurité a été confiée au service.
Marina fait venir un directeur exécutif
L’école de musique de Marina a de plus en plus de tâches administratives. Elle engage un directeur exécutif qui sait calculer les dépenses, organiser le travail et veiller à la stabilité financière.
Le directeur commence à étudier les activités qui rapportent de l’argent. Les cours individuels payants paraissent plus rentables que les répétitions de l’ensemble d’élèves. Les répétitions occupent la salle et demandent de rémunérer un enseignant, sans donner lieu à un paiement distinct.
Il réduit les répétitions et attribue les heures libérées aux cours individuels.
Viennent ensuite les concerts gratuits à la bibliothèque municipale. La préparation prend du temps, il faut transporter les instruments, s’entendre avec le lieu d’accueil. Il n’y a pas de recette directe. Le directeur propose d’y renoncer aussi.
Certains indicateurs financiers s’améliorent. Mais les élèves cessent de jouer régulièrement ensemble. Les enseignants perdent les occasions de réaliser des projets communs. En ville, il y a moins de rencontres où les habitants peuvent écouter de la musique et découvrir l’école.
L’organisation continue d’exister. Ce pour quoi Marina l’a fondée détermine de moins en moins son activité.
« Nous sommes là pour la musique dans cette ville »
Marina revient à la raison pour laquelle elle a créé l’école. Pourquoi a-t-elle acheté des instruments, réuni des enseignants, cherché un local et investi son propre argent ?
Elle voulait que la musique se développe dans la ville. Que des personnes apprennent à interpréter, jouent ensemble, viennent écouter, rencontrent des œuvres. L’école devait occuper une place précise dans cette vie commune.
Elle explique au directeur :
« Nous sommes là pour la musique dans cette ville. L’école doit gagner de l’argent de manière à soutenir cette vie musicale. »
Cette idée change le contenu de la discussion de gestion. L’ensemble d’élèves a une raison d’être qui ne se réduit pas au paiement d’une répétition. Il leur permet d’apprendre à jouer ensemble. Les concerts ouverts créent des rencontres entre musiciens et auditeurs. L’école existe aussi pour ce travail.
Marina et le directeur examinent comment le rendre possible. Combien de temps d’enseignement faut-il rémunérer pour l’ensemble ? Quels créneaux doivent rester disponibles pour les répétitions ? Quelle part des recettes peut aller aux concerts ouverts ? Combien de manifestations l’école peut-elle réellement soutenir ?
Le travail financier reçoit un contenu lié à la raison d’être de l’organisation. Le directeur doit assurer la stabilité de cette école-là, avec sa participation particulière à la vie musicale de la ville.
Il peut continuer à la gérer. Marina aide à redonner à l’ensemble plus vaste une présence dans les tâches et les décisions de l’école.
Il faut voir où se trouvait exactement l’erreur du directeur. Il avait tout bien calculé — pour une entreprise. Aucun chiffre de son calcul n’était faux : si l’école fait partie de l’entreprise, la valeur est le profit, l’ensemble et la bibliothèque sont des dépenses à réduire. Marina ne conteste pas les chiffres. Elle conteste ce dont nous faisons partie : nous appartenons à la musique, pas à l’entreprise. Dès que cela est dit, l’organisation se recalcule d’elle-même. Si nous appartenons à la musique, ce qui vaut, c’est qu’il y ait de la musique dans la ville ; l’argent en est le prix, pas le but. Le poste du directeur demeure, le budget aussi. Ce qui change, c’est ce qui y compte comme gain et comme dépense : un concert à la bibliothèque avec une caisse vide est la raison d’être de la caisse, plutôt qu’une perte.
Le directeur ne semblait pas faire partie du « nous » réuni par la musique. Il appartenait à l’école comme organisation, et commençait donc à la défaire par le bout où l’on défait les organisations : l’argent. Lorsque Marina l’a fait entrer dans le « nous sommes là pour la musique », l’organisation de l’école a commencé à être déterminée par le tout qui l’avait créée.
Ce pour quoi on est payé à son poste
On peut également poser la question à propos d’une personne rémunérée pour un travail précis : pourquoi lui consacre-t-on ce temps de travail ? Quelle part de l’activité commune son poste doit-il assurer ?
Par exemple, un employé traite les demandes des clients. Il clôt rapidement chaque message avec une réponse type. Le rapport affiche une grande rapidité de traitement, mais les personnes écrivent à nouveau : elles n’ont pas obtenu de réponse à leur question.
Le responsable examine plusieurs échanges avec l’employé. Ils déterminent quelles informations lui manquent, ce qu’il peut résoudre seul, à qui transmettre une question et comment suivre le dossier pour que la personne reçoive une réponse de fond.
Le poste trouve une place claire dans le travail général de l’organisation. La rémunération et le temps attribué sont liés à une contribution précise, qui doit se réaliser à travers ce travail.
C’est en ce sens qu’on peut dire qu’une personne a oublié pourquoi on la paie. Elle reste occupée par des gestes familiers, mais leur raison d’être dans le travail commun ne détermine plus sa manière de travailler. La question de Neptune ramène au lien du poste avec l’ensemble et aux efforts nécessaires pour le faire exister.
Ta place dans une activité plus vaste
En Capricorne, nous examinons l’organisation du travail et la place de la personne en son sein : un poste, un maillon pour lequel elle reçoit du personnel, des moyens, des pouvoirs. La place a son contenu propre. Mais elle existe dans quelque chose de plus vaste, et ce qui est précieux à ce plus vaste trouve une place dans l’organisation, ou n’en trouve pas. Répondre de ce lien est le travail de celui qui occupe cette place.
Nous abordons ici ce lien du point de vue de la personne qui occupe une place déterminée dans l’activité. L’école, le service ou le département ne disparaît pas pour autant de notre champ de vision : à travers les décisions de cette personne, il assure sa part de la vie commune.
Cette place ne se réduit pas à la manière personnelle de celui qui l’occupe. Quelqu’un d’autre peut agir autrement, mais la question demeure : quelle part du travail commun faut-il assurer ici ? Ce ne sont pas seulement l’intitulé du poste et les pouvoirs accordés qui comptent, mais le lien entre ce travail et la raison d’être du tout.
Le responsable de la sécurité répond de la place de son service dans l’activité de l’entreprise. La direction d’un organe de police ou de sécurité répond de sa place dans la société. Marina, en tant que fondatrice, répond de la place de l’école dans la vie musicale de la ville.
Le travail de Neptune tient à la manière dont la personne, depuis sa place, donne à ce plus vaste une présence dans l’activité : à quoi servent les moyens, ce que font les employés, ce dont elle répond elle-même et ce que tout cela rend possible.
La question « de quoi suis-je responsable ici ? » appelle donc une suite concrète. Elle conduit à répartir le temps, les tâches, le budget et les pouvoirs. Par ces décisions, la personne assure la part du travail commun liée à sa position.
Pourquoi paie-t-on la comptabilité et les achats ?
Cette question dépasse largement les services de sécurité.
Un professeur de l’école de musique a besoin de faire réparer un instrument. La comptabilité renvoie plusieurs fois sa demande : il manque un document, la somme n’est pas prévue ce mois-ci, une précision est nécessaire. Les échanges continuent pendant qu’un enfant travaille sur un instrument dont les touches se bloquent.
Marina et la comptable cherchent comment établir les documents et payer la réparation, quelles informations demander au technicien, comment prévoir l’entretien des instruments par la suite. La comptabilité commence à assurer la dimension financière de la vie musicale de l’école.
Autre exemple : le service des achats. Il choisit les fournitures les moins chères et annonce des économies. Mais elles s’usent rapidement, les remplacements coûtent davantage et interrompent les cours.
Les acheteurs et les enseignants examinent alors ce que l’achat doit permettre : combien de temps il durera, comment il sera utilisé, quelles dépenses il entraînera ensuite. L’argent a été attribué pour rendre possible un travail précis, et ce travail doit déterminer le contenu de l’achat.
Dans les deux cas, un service peut accomplir de nombreuses actions tout en perdant le lien avec sa place dans l’ensemble. Rappeler sa mission devient un travail de Neptune lorsque ce lien revient dans les décisions réelles.
Rappeler, c’est remettre dans le travail
Il est facile d’écrire une raison d’être sur un mur ou de la mettre dans une présentation. Mais, dans nos exemples, quelque chose doit changer dans les faits.
Le service doit savoir rendre les activités nécessaires possibles en sécurité. L’école doit consacrer du temps et des moyens à la vie musicale pour laquelle elle a été créée. La comptabilité doit permettre les opérations nécessaires. L’employé chargé des demandes doit aider la question à parvenir à une véritable résolution.
Neptune travaille sur la présence du tout à travers la place d’une personne. Celle-ci remet la finalité au cœur des discussions sur les tâches, des décisions sur les ressources, du travail quotidien et de son évaluation — parce qu’elle en répond.
Ce travail est également nécessaire lorsqu’on crée un nouveau service. Avant que les habitudes n’apparaissent, il faut déterminer quelle part de la vie commune il rendra possible et donner à cette mission une expression dans son organisation. Le cas d’une mission oubliée rend simplement la relation plus visible.
Le Capricorne aux côtés du Cancer, du Lion et du Verseau
Dans le Cancer, le signe opposé, le plus vaste vit dans notre « nous » : ce qui nous a réunis et nous tient ensemble. Le Capricorne est l’autre face : comment ce tout qui nous unit reçoit une organisation, des places, des heures, de l’argent, des responsabilités.
En Lion, Marina prend elle-même le rôle de dirigeante et incarne son appartenance à la musique par sa manière de le tenir.
En Verseau, elle aide les règles communes de l’école à accueillir différentes façons de participer à la musique.
En Capricorne, nous nous intéressons à la place de Marina en tant que fondatrice. En Lion, nous regardions comment elle se présente et agit personnellement comme dirigeante ; ici, il s’agit de ce qui doit être assuré depuis la place qu’elle occupe et de la manière dont cela entre dans les décisions de l’école.
L’axe Cancer–Capricorne : le tout dans le « nous », nos valeurs dans l’organisation
Neptune voit partout la même chose : les parties et le tout. Une personne fait partie de quelque chose de plus vaste, qui vit par sa participation. Sur l’axe Cancer–Capricorne, ce plus vaste apparaît sous deux faces : dans notre « nous » et dans l’organisation de notre travail.
Cancer : qu’est-ce qui rend le « nous » plus fort ? Ni le nombre ni l’ancienneté des relations. Sa force dépend de ceci : avons-nous fait entrer dans notre « nous » le tout dont nous faisons partie, consciemment, par décision ? En faisons-nous tous partie ? L’école de Marina est un « nous » parce qu’une vie musicale existe et que nous la développons. Retire la musique, il restera un tableau des effectifs. Le directeur exécutif ne semblait pas appartenir à ce tout : il appartenait à l’organisation, et celle-ci se défaisait entre ses mains.
Capricorne : quand le tout entre dans le « nous », l’organisation du travail — postes, budget, heures, responsabilités — cesse d’être arbitraire. Elle est dictée par le tout qui nous a réunis dans le signe opposé. Ce qui y prend de la valeur, ce n’est pas ce qui est rentable en général, mais ce qui est précieux pour nous dans ce tout : la répétition de l’ensemble, le concert à la bibliothèque, la réparation d’un instrument. Le Capricorne est le seul signe où le plus vaste possède une ligne de dépenses, et cette ligne révèle quelles valeurs vivent réellement dans le travail.
L’axe est bouclé quand ses deux moitiés sont là. Le tout dans le « nous » lui donne sa force ; le « nous » dans le tout lui donne une organisation. Une organisation sans « nous » : poste occupé, rapports en règle, mais tout absent. On a emporté la machine, les inspections continuent. Un « nous » sans organisation : une chaleur qui ne paie aucun salaire et meurt avec les fondateurs. Marina tient les deux bouts : d’abord, « nous sommes là pour la musique dans cette ville » ; ensuite, combien cela coûte et qui répond de quoi.
Neptune en Capricorne — nos valeurs dans l’organisation du tout plus vaste dont nous faisons partie.
Qu’est-ce qui est précieux pour nous dans le tout qui nous a réunis, et trouve-t-il une place, des heures et de l’argent dans l’organisation de notre travail ?
L’essentiel de l’axe, brièvement et sans histoires : Neptune sur l’axe Cancer–Capricorne.
Vue des six axes : Neptune : les contextes éternels.